La posibilidad de que para 2016 los consejeros electorales perciban hasta 249 mil pesos mensuales, contradice los principios de austeridad asumidos para el próximo año.
Revista Cambio | Por: Lázaro González.
Los 11 consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) tendrán la posibilidad de ganar en 2016 hasta dos millones 987 mil 547 pesos; es decir, 249 mil mensuales, cifra superior, incluso, a lo que gana el Presidente de la República, lo cual viola la Ley de Salarios Máximos.
En 2009, el Congreso de la Unión aprobó dicha legislación, la cual modificó el Artículo 127 constitucional, en el que se precisa claramente que “ningún servidor público podrá recibir remuneración (…) mayor a la establecida para el Presidente de la República”.
Uno de los artículos transitorios de la ley permitió a los ministros, magistrados, jueces de distrito y consejeros, mantener sus percepciones superiores a las del Presidente, pero sólo lo pudieron o pueden hacer en caso de asumir el cargo previo a la aprobación de la ley; es decir, antes de 2009, y pueden seguir haciéndolo hasta que se mantengan en el puesto.
De los actuales consejeros electorales, únicamente Benito Nacif asumió su cargo antes de 2009 (8 de febrero de 2008) y se ha mantenido hasta ahora.
Lorenzo Córdova Vianello es consejero electoral desde el 15 de diciembre de 2011, y fue nombrado consejero presidente el 4 de abril de 2014; en otras palabras, por ley no debería tener la posibilidad de ganar más que el titular del Ejecutivo federal. Otro caso es el de Arturo Sánchez Gutiérrez, quien fue consejero de 2003 a 2010 y volvió a serlo hasta abril de 2014, por lo cual tampoco debería tener abierta la posibilidad de obtener un ingreso mayor. Los demás altos funcionarios del instituto asumieron su cargo en abril de 2014: Enrique Andrade González, Marco Antonio Baños Martínez, Adriana Favela Herrera, Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Ciro Murayama Rendón, José Roberto Ruiz Saldaña, Pamela San Martín Ríos y Valles y Javier Santiago Castillo.
De acuerdo con el presupuesto para el próximo año, aprobado y publicado en días pasados, un consejero electoral puede llegar a ganar hasta dos millones 987 mil 547 pesos al año; esto es, 249 mil al mes: 180 mil pesos por sueldos y 69 mil en prestaciones (en especie o efectivo). Ambas cantidades son las máximas que pueden percibir, según el documento.
CAPITAL MEDIA reveló anteriormente que entre las prestaciones de los consejeros electorales, destaca el seguro de gastos médicos, que les cubre accidentes hasta por practicar tauromaquia, y el gasto total por ese concepto es de 210 millones de pesos en los últimos tres años.
Ahora, este medio elaboró un ranking sobre las remuneración de los servidores públicos en la administración federal con los datos del Presupuesto 2016. Así, resultó que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ocupan el primer lugar de percepciones, al tener la posibilidad de ganar hasta tres millones 497 mil 952 pesos al año; es decir, aproximadamente 291 mil pesos al mes.
En segundo lugar se ubicaron los consejeros del INE, quienes tienen la posibilidad de que se les remuneren hasta dos millones 987 mil 547 pesos; en tercer sitio se colocó el titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), quien puede percibir al año dos millones 948 mil 346 pesos; y en el cuarto lugar queda el Presidente de la República, con una remuneración total anual neta de dos millones 939 mil 123 pesos. Actualmente, según el Manual de Percepciones para el Instituto Nacional Electoral, los consejeros ganan 182 mil pesos al mes; sin embargo, el siguiente año podrán obtener hasta 249 mil pesos. Ello significa que una persona con salario mínimo tendría que trabajar 9.8 años para recibir lo que puede ganar un consejero electoral en un mes.
INCONGRUENCIA
Los salarios que recibirán los 11 consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) para 2016, los cuales superarán el sueldo del presidente Enrique Peña Nieto, no sólo muestran lo caro que cuesta la democracia en México, sino que el árbitro electoral va en contrasentido a las necesidades de la economía y de las familias en general.
José Luis de la Cruz Gallegos, director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC), precisa que resulta inexplicable que en momentos cuando lo que se busca es ajustar el presupuesto y tratar de hacer un esfuerzo por controlar el gasto, se otorguen estos salarios, mientras que la austeridad en el grueso de la población trabajadora se mantiene intacta. Continuar leyendo […]
