México y EU rivales históricos en la OMC

Milenio | Luis Moreno.-

La disputa comercial entre México y Estados Unidos por el acero y el aluminio no es la primera entre ambas economías en tribunales de laOrganización Mundial del Comercio (OMC), ésta se suma a las 17 ocasiones en que ambos gobiernos se han visto para dirimir controversias en su intercambio comercial de productos como tomate, refrescos, fructosa, atún, carne de res y cerdo, entre otros.

Según información de la OMC, el principal socio comercial de México, también ha sido el país con el que más ha entrado en conflictos comerciales, ya que 40 por ciento de las demandas que ha puesto México ante el máximo rector del comercio ha sido contra Estados Unidos, es decir, 10 de 25.

En tanto, Estados Unidos ha interpuesto ante la OMC un total de 130, de las cuales solo siete han sido contra México.

La OMC detalla que México ha interpuesto contra Estados Unidos más demandas de las que ha llevado con China (4) y con la Unión Europea (3).

En el pasado, México ha iniciado controversias comerciales en contra de Estados Unidos por restricciones en mercados de tomates, placas de acero, tuberías para perforación petrolera, acero inoxidable, cemento, atún, carne de res y cerdo, así como por una ley de compensación de continuidad de dumping —práctica de vender un producto por debajo de su precio normal mantenimiento de las subvenciones—, que implementará Washington en detrimento del comercio con México.

En contraparte, Estados Unidos ha hecho reclamos por medidas restrictivas en México a su fructosa, comercialización de cerdos vivos, servicios de telecomunicaciones, así como en el sector de refrescos, mismas que llegaron a tribunales internacionales.

La primera vez que México solicitó consultas ante la OMC contra Estados Unidos fue en 1996, cuando ambos países entraron en conflicto por una investigación antidumping realizada que terminó restringiendo las importaciones de tomate fresco y refrigerado procedente de México, la cual se quedó en la fase de consultas, como parte de un acuerdo entre ambas partes.

En 2003 México demandó a Estados Unidos para apelar derechos compensatorios a la placa de acero mexicana que se habían impuesto desde Washington, ante lo cual la Organización Mundial de la Salud conformó un grupo especial para dirimir el asunto, pero no se llegó a establecer un veredicto por el organismo debido a que ambos países llegaron a un acuerdo directo.

Ese mismo año, México pidió páneles para impugnar medidas restrictivas a las tuberías para perforación petrolera, así como para el cemento mexicano, mismo que se resolvió cuando México impuso derechos compensatorios.

En 2004, acudió a la OMC nuevamente, junto con Canadá, para impugnar una ley de Compensación por Continuidad de Dumping o Mantenimiento de las Subvenciones de EU, la cuan concluyó con el permiso para que los países demandantes impusieran medidas equivalentes compensatorias.

A su vez, en 2005 el gobierno mexicano asistió a los tribunales del máximo rector comercial por medidas restrictivas al acero mexicano, mientras que en 2008 lo hizo en dos ocasiones, por medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún, así como medidas de etiquetado de país de origen que se requería a la carne de res y cerdo mexicano.

En el caso del etiquetado de país de origen la medida fue derogada luego de que la OMC había autorizado medias compensatorias a favor de México para resarcir el daño, mientras que en el caso de comercio de atún, México había recibido el aval del organismo rector del comercio para imponer medidas compensatorias; sin embargo, Estados Unidos decidió apelar el proceso, mismo que actualmente se encuentra detenido porque EU ha bloqueado la renovación de jueces de la OMC.

Por su parte, Estados Unidos utilizó los tribunales de la OMC en 1997 para impugnar una investigación antidumping a sobre el Jarabe de Maíz de Alta Fructuosa que entra a México, misma que quedó en fase de consultas, pero que en 1998 se volvió a impugnar, y concluyó en 2001 cuando México tuvo que alinear sus disposiciones conforme a los lineamientos de la OMC.

En 2000 México impuso restricciones al comercio de cerdos vivos, así como a algunos servicios de telecomunicaciones básicos y de valor añadido por parte de Estados Unidos, mismos que fueron impugnados ante la máxima tribuna del comercio, la primera impugnación se quedó con base en consultas, mientras que en la segunda, México tuvo que modificar su ley para ponerla de acuerdo al marco normativo de la OMC.

En 2003 Estados Unidos acudió al organismo rector por restricciones a la carne de bovino y al arroz, medidas que tuvo que cambiar para evitar represalias comerciales, al igual que las medidas fiscales implementadas sobre refrescos y bebidas que utilizaban edulcorante distinto al azúcar de caña, cuando Estados Unidos las impugnó en 2004.

Aunque desde la llegada del presidente Donald Trump se ha caracterizado por un discurso proteccionista del comercio, en realidad no dista mucho de lo que históricamente ha sido esa nación, explicó el director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (Idic), José Luis de la Cruz.

“En general Estados Unidos siempre ha sido muy proteccionista, solamente que este periodo que va desde la década de los setenta hasta la llegada de Trump es como el periodo de mayor apertura de Estados Unidos”, afirmó.

Agregó que el peso en la economía de Estados Unidos del comercio exterior todavía es marginal, puesto que más de 80 por ciento de su producto interno bruto (PIB) proviene de su mercado interno, y es dinamizado por el consumo e inversión de cosas que se hacen dentro de Estados Unidos. Fuente […]

Se permite el uso, distribución y difusión del contenido publicado en IDIC.mx toda vez que se cite la fuente, se vincule al artículo en nuestro sitio web y se mantenga la intención del contenido. En caso de que no sea de autoría del IDIC A.C. se deberá consultar con el autor original.