2018-2024, la herencia (I). Un modelo de bajo crecimiento económico

La Voz de la Industria Vol. 6 N° 126 | Descargar […]

El principal reto económico de la siguiente administración será romper el círculo vicioso provocado por un modelo basado en el estancamiento estabilizador, de ajuste fiscal restrictivo, que ha provocado el sacrificio de la inversión pública y privada. Para superar el desafío se deberán aplicar nuevos esquemas de política económica, el modelo actual ya ha mostrado sus límites:

  • Entre 1983 y el 2018, el promedio de incremento anual del PIB es de solo 2.3%. Entre 1953 y 1982 fue de 6.3%.

La instrumentación del modelo de apertura económica tuvo contradicciones básicas:

  • Se redujo la inversión pública de 11% como proporción del PIB en 1981 a solo 3% en 2017. Por el contrario, se mantuvo el consumo público.
  • La inversión total representa un 20% del PIB, en las naciones asiáticas de mayor crecimiento supera el 30% y en China es de 47%.
  • Tampoco se atendió el problema de baja productividad: entre 1991 y el 2016 se contabilizó un retroceso en la productividad total de los factores, un hecho vinculado con la baja capacidad de innovación tecnológica y deficiencias en la calidad del sistema educativo.
  • Solicitudes de patentes: mientras que en China hubo 1.3 millones en 2016, la cifra para México fue de solo 17 mil. Además, menos del 10% fueron de mexicanos, de las cuales se aprobaron cerca de 500.
  • Productividad laboral: un aumento de 0.4% para la economía total en lo que va del milenio. Muy lejos del 3% del sector privado.
  • Competitividad: el país se ubica en el lugar 51, muy lejos de la posición 31 que alcanzó en 1999, cuando inició su retroceso.
    • El mayor rezago en competitividad se encuentra en las instituciones públicas, en donde México se coloca en lugares similares a países de África o denostados por la guerra.
    • Lo anterior muestra que el modelo de apertura económica, y sus criterios de eficacia, no fueron aplicados al sector público, solamente al sector privado al que se expuso a una mayor competencia sin contar con el apoyo de una administración pública eficaz, transparente y libre de corrupción.

Se confundió la política industrial con la comercial, se desvirtuó la función de la banca de desarrollo, se negó la necesidad de incrementar el contenido nacional de las exportaciones y de los encadenamientos productivos que ello implica. La próxima administración deberá corregir lo anterior si desea un mayor crecimiento económico y desarrollo social. De otra forma la inercia del modelo actual terminará por limitar su alcance. Continuar leyendo […]

VozIndustria 20180807 Vol 06 Num 126 - 2018-2024 la herencia v1

Se permite el uso, distribución y difusión del contenido publicado en IDIC.mx toda vez que se cite la fuente, se vincule al artículo en nuestro sitio web y se mantenga la intención del contenido. En caso de que no sea de autoría del IDIC A.C. se deberá consultar con el autor original.