El Universal | Por: José Luis de la Cruz Gallegos
El Banco de México y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunciaron un cambio en la estrategia de política económica que debe ponderarse adecuadamente. Básicamente pone fin al objetivo de crecimiento económico mediante mayor gasto de gobierno que se intentó impulsar desde hace tres años.
Bajo una perspectiva de política fiscal, las medidas anunciadas son indicativas de que México enfrenta desequilibrios estructurales, por eso el gobierno debe aplicar un ajuste a la baja en el gasto público.
Si bien la coordinación entre la política monetaria y la fiscal es prioritaria para garantizar el cumplimiento de los objetivos de política económica, la decisión tomada por las instituciones muestra que su objetivo prioritario es mantener la estabilidad macroeconómica, particularmente por el lado financiero. El crecimiento del PIB no es la meta.
El recorte de 132 mil millones de pesos estuvo centrado en Pemex y en la obra pública de comunicaciones y transportes, eso frenará al sector de la construcción. La reducción del gasto público no es menor: (-) 0.7% del PIB. Sin lugar a dudas afectará a las empresas que son proveedoras de bienes y servicios del gobierno federal.
El incremento de las tasas de interés es una combinación restrictivas aumentará el costo del crédito y disminuye con ello los incentivos para invertir.
Se debe tener en claro que la combinación de ambas medidas incidirá negativamente en el mercado interno y hace evidente que la prioridad central es atenuar la salida de capitales, evitar una mayor depreciación del peso así como transmitir una señal de que las finanzas públicas no incurrirán incurrir en un mayor déficit público.
El problema es que la decisión de política económica llega en un momento particularmente delicado para la industria y economía nacional: en 2015 el PIB solo creció 2.5% y la industria un modesto 1%. Si bien se redujo la tasa de desocupación, ello ocurrió con un aumento en la precariedad laboral, particularmente fueron empleos de bajo salarios y sin prestaciones sociales.
Además, el sector industrial de Estados Unidos sigue mostrando debilidad: retrocedió (-) 0.7% en enero pasado, el tercero de manera consecutiva. La producción industrial de la Zona Euro y la India cayeron (-) 1.3% en diciembre. En el mismo mes la actividad industrial de Japón y Corea del Sur retrocedió (-) 1.9%. La de Rusia (-) 2.7% en enero.
Por otro lado, las manufacturas, el principal motor del comercio internacional, enfrentan un entorno adverso: las exportaciones de China cayeron (-) 11.2% en el primer mes del año y sus importaciones retrocedieron (-) 18%.
No se puede soslayar que si bien hay un arreglo preliminar entre algunos países productores de petróleo, ello no necesariamente implica que la volatilidad financiera haya llegado a su fin, aún hay elementos en la economía mundial que deben vigilarse, particularmente la desaceleración de China y sus desequilibrios financieros.
En este entorno falta ver sí el mecanismo de tasas de interés es suficiente para enfrentar la depreciación del peso o si seguirá siendo necesaria la intervención discrecional del Banco de México para inyectar dólares a la economía. Todo dependerá de sí ambas instituciones han decidido dejar que el tipo de cambio fluctúe libremente ante las variaciones internacionales de los flujos de capital.
Por tanto, es positivo que exista coordinación de política monetaria y fiscal en México, que se busque mantener la estabilidad macroeconómica, el problema es que lo hará en un marco de bajo crecimiento económico y sujeto a una elevada especulación financiera.
Los riesgos de una mayor desaceleración son evidentes, la segunda parte de la administración sigue una ruta distinta a la que se anunció hace tres años.
*Artículo publicado originalmente en El Universal. Fuente […]
