Ciudad de México, 4 de febrero (SinEmbargo).– El momento social, político y económico por el que atraviesa el país hace necesario que el Presidente realice una serie de ajustes en el gabinete. Estos cambios ayudarían a cambiar la percepción de que este es un gobierno que no actúa ante la adversidad, a pesar de que el país se le está yendo entre las manos, consideraron analistas económicos, legisladores e integrantes de distintos partidos políticos.
Los entrevistados coincidieron en que las áreas en las que es “urgente” realizar ajustes son las secretarías de Hacienda, Gobernación, Comunicaciones y Transportes, Desarrollo Social, Economía y la Procuraduría General de la República (PGR). En estas dependencias, comentaron, ha quedado de manifiesto la falta de capacidad de sus titulares para cumplir con las metas establecidas, el manejo poco transparente de sus recursos, así como su falta de habilidades para establecer un diálogo con la ciudadanía.
Pero también advierten que además de “cortar cabezas” se necesita también un cambio en la estrategia del gobierno, pues de nada servirá cambiar funcionarios si la no hay modificaciones en un proyectos que en más de dos años no ha dado resultado.
(…)
La Economía
Las críticas sobre el modelo económico del Presidente Enrique Peña Nieto, operado por el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Videgaray Caso, se han multiplicado ante las fallas en sus cálculos de pronósticos de crecimiento por dos años consecutivos. La falta de planes de contingencia ante los efectos que la debilidad de la economía mundial, la aprobación de una Reforma Fiscal que creó nuevos impuestos e incrementó otros ya existentes, y los problemas internos provocaron el año pasado una crisis en el consumo y un estancamiento en la creación de nuevos empleos.
El recorte al presupuesto por 124 mil 300 millones de pesos anunciado el viernes pasado como una medida emergente para compensar la baja en los precios del petróleo minó más la confianza en el responsable de las finanzas públicas.
En el Paquete Económico para 2015, la SHCP había estimado un crecimiento de 3.7 por ciento. Hace apenas unos días, el Fondo Monetario Internacional (FMI), redujo su previsión de crecimiento para el país de 3.5 a 3.2 por ciento. Horas antes, la Organización para las Naciones Unidades (ONU) también disminuyó su previsión al pasar de 4.2 por ciento a 3.4 por ciento. Después, el Banco Mundial (BM) recortó su previsión de 3.5 a 3.2 por ciento.
Académicos y analistas han identificado como parte del problema nacional la estrategia económica que se ha implementado en el país durante los últimos años, la cual ha contribuido a conservar un dinamismo aletargado y sin cambios que no responde con las necesidades productivas del país.
Para los expertos es necesario profundizar en el desarrollo de una política industrial, buscar alternativas para impulsar una política comercial y dar un viraje hacia una distribución pública más eficaz. De esta manera se lograría un cambio de estrategia económica que responda para nuevos desafíos y que atienda las necesidades del mercado interno, se generen empleos de mayor calidad, elementos que en los últimos 30 años no se ha logrado.
Advierten que en este rubro, la responsabilidad no solamente es de Videgaray Caso sino también del titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), y del de la Secretaría de Economía (SE), Ildefonso Guajardo Villarreal. Ninguno ha dado los resultados esperados.
“El gabinete económico de Peña Nieto no ha generado grandes cambios, tal vez ante la visión pública vamos a decir: se tienen que dar cambios porque no se están dando resultados, pero en realidad el punto va más a fondo. Quitar del puesto a un Videgaray, a un Ruíz Esparza, a un Guajardo, no va a ser un cambio en cuanto a la estrategia, porque la estrategia van a continuar”, Iván Olvera Lozano, director de la Licenciatura en Economía y Finanzas del Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México.
José Luis de la Cruz, director general del Instituto de Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC) dijo que lo que persiste “es una inercia en el sistema y en la administración pública mexicana, es decir, plantear una estrategia de crecimiento económico basado en acuerdo comerciales, basado en una escasa intervención del gobierno en actividades productivas ya que se tiene un gasto público que no tiene la eficacia requerida.”
Asimismo afirmó que no necesariamente debe de haber un cambio de cabezas sino de estrategia que atienda más a la economía interna del país y ayuda a movilizar la economía. “Efectivamente, porque si analizamos los últimos 20 años, hemos visto que han pasado diversos secretarios y esto no es garantía de que se resuelvan los problemas. En realidad para resolverse se necesitan programas económicos que atiendan las necesidades de desarrollo del país.”
Parte del error, según los expertos, es haber realizado una campaña que vendió los beneficios de las reformas estructurales como algo inmediato.
*Por Fernanda García Cruz y David Martínez Huerta
